作者：李曙明
据法治进行时报道，2000年，老路来到北京，进入一家公司，干了19年司炉工。按照北京市规定，在京缴纳15年社保才能退休。由于公司给老路漏缴了10年社保，61岁已到退休年龄的他退不了休。
媒体报道这起案件，是从司法救助角度展开的。老路是一名退伍军人，考虑到他曾经的身份和目前的处境，北京市海淀区检察院决定向老路发放10万元司法救助金，助其走出困境。
但该案也留下了几个疑问：首先，普通人遇到同样情况，该怎么办？其次，不能退休带来的损失如何弥补？最后，既然是用人单位漏缴导致不能退休，那么，由其承担相应责任，是不是更公平？
从现实看，每个遇到和老路同样情况的人不太可能都拿到司法救助金；受限于当时的相关政策和规定，用人单位赔偿的金额，也可能无法弥补不能退休带来的损失。
退休待遇带给人的，除了经济收入，更有心理上的安定，那就是：一个退休的人，只要活在这个世界上，就可以持续不断地从社会得到经济上的支持。这种心理上的安定感，也不是一次性拿到几万块钱可以获得的。
而从公平角度，既然不能退休是用人单位漏缴社保导致的，其后果自当由用人单位承担。本案中，用人单位付出了一定代价，经过劳动仲裁和法院调解两道程序，按照当年的相关政策规定，老路最终拿到用人单位一万八千多元的赔偿。这当然不足以弥补老路的损失，这也是他申请检察机关进行民事监督的理由。
关于本案，接受采访的检察官说，“在法律途径已经不能维护，已经无法弥补自己损失的情况下，司法救助又成了国家社会保障体系的重要一环。”
也就是说，在检察官看来，老路的法律维权之路已经走到了尽头，一万八千多元赔偿之外，司法救助金是他可以得到的唯一补偿。
公司漏缴了老路10年社保，让公司现在把这笔钱补上，再办理退休不就可以了吗？这是不少人的第一反应。这也的确是最简单、最公平的处理方式。但从该案没选择这个路径的结果看，这条路在现实里恐怕也走不通。
根据相关规定，参保人员跨省流动就业，男性在50岁之前，女性在40岁之前异地参保，属于一般账户，即使缴费不足15年，也可以通过延长缴费5年和一次性补缴社保，实现退休领取养老金。但如果参保年龄过了男50岁女40岁的线，异地参保属于临时账户，应该在原参保地继续保留基本养老保险关系，在原参保地退休。
由于社保补缴政策，各地规定不一，同一地方也不断变化。而从现有报道看，也并不能确切地知道让老路所在公司补缴10年社保的政策是否有障碍、具体障碍在哪里。如果事实是不能补缴阻碍了老路公平的实现，则希望补缴的“口子”未来尽可能大一些，让“后来者”不用再体味老路这样的困境。
而且，即使补缴社保存在政策障碍，暂时不能实现，也不意味着老路的公平应该到此为止。漏缴社保的公司是直接责任方，而其目前付出一万八千元的赔偿未免“轻描淡写”。要求公司按月支付老路的正常退休金，符合公平原则，如此主张在法律上并不过分。
但这种“公司发退休金”的方式，有一个前提，就是这家公司需长期存续；一旦哪天破产，公司不复存在，老路的权利也将无从谈起。从这个角度来看，要求公司补缴社保后正常退休，仍是老路最理想的结果。
辛苦工作一辈子才得到的退休待遇，对于每一个公民来说都是大事，也是一个社会的基本公平。因此，社保政策也好，法律规定和适用也罢，都应最大限度地保障和实现这种公平。
（作者系法律工作者）